Servicios

Auditoría de automatización Automatización de procesos Documentos y facturación Chatbots y agentes de IA Integración con ERP y CRM

Sectores

Asesorías y gestorías Seguros y correduría Industria y fabricación Clínicas y laboratorios

Recursos

Blog Comparativas Kit Digital y ayudas AI Act Seguridad y datos

I+D

Líneas de investigación Qué es I+D y qué no Colabora

Empresa

Método Precios Casos Contacto
Inicio/Comparativas/n8n vs Make

n8n vs Make

Las dos son buenas. La pregunta no es cuál es mejor, sino cuál es mejor para tu caso.

Resumen para quien tiene prisa: si tus datos son sensibles, el volumen es alto o quieres poder llevarte el sistema, n8n. Si el equipo que lo va a mantener no es técnico y el volumen es moderado, Make. Cualquier comparativa que dé un ganador absoluto está vendiendo algo.

Criterion8nMake
AutoalojamientoSí, es su mayor ventajaNo
Dónde viven los datosDonde tú decidasEn la nube del proveedor
Modelo de costePor ejecución de flujo, o coste de servidor si lo alojasPor operación individual
A volumen altoEscala mejor, sobre todo autoalojadoEl coste por operación se dispara
Curva de aprendizajeMás pronunciada; recompensa a quien sabe programarMás suave, editor visual muy pulido
Lógica complejaPermite código JavaScript o Python embebidoPosible pero incómoda
Catálogo de conectoresAmplio y creciente; lo que falte se hace por HTTPMás extenso y más pulido
PortabilidadAlta: los flujos son JSON y el motor es tuyoBaja: dependes de la plataforma
Quién lo mantieneRequiere perfil técnico si lo alojasUn perfil de operaciones puede apañarse

El factor que casi nadie menciona

Una encuesta de IONOS a decisores de pyme europea sitúa en el 27 % el porcentaje de empresas españolas que considera imprescindible que su proveedor sea europeo, y en el 48 % las que exigen cumplimiento legal explícito. Con n8n autoalojado en un servidor en la UE, esa conversación se acaba en una frase. Con cualquier plataforma en la nube hay que documentar transferencias, subencargados y ubicaciones.

Cuándo ninguna de las dos

Cuando el proceso es crítico, de alto volumen y va a vivir cinco años. Ahí un servicio a medida, con sus pruebas y su despliegue controlado, sale más barato a tres años que mantener un flujo no-code que se ha vuelto ilegible. Meter un proceso crítico en una herramienta visual solo porque se monta en dos tardes es una decisión que se paga después.

Cómo decidimos nosotros. La herramienta se elige en la auditoría, con criterios escritos: volumen mensual, criticidad, sensibilidad del dato, quién lo mantendrá dentro de un año. No al revés. Ver el método.
Siguiente paso

¿Hablamos de tu proceso?

Diagnóstico exprés desde 490 € y tres días laborables. Respondemos el mismo día.